Что делать, если ваше моделирование освещения неверно?
Новое исследование поднимает вопросы о фотометрической точности в стандартных отраслевых форматах
На протяжении более двух десятилетий проектировщики освещения полагались на один и тот же фундаментальный подход для прогнозирования того, как будут работать установки. Программное обеспечение для проектирования освещения стало надежным стандартом, поддерживаемым лидерами отрасли и ежедневно используемым тысячами профессионалов по всему миру.
Фотометрические данные передаются от производителей в вычислительные системы, которые обещают точность в пределах жестких допусков. Проекты стоимостью миллионы долларов реализуются на основе этих симуляций, и никто не подвергает сомнению лежащие в их основе предположения — до тех пор, пока не загорится свет и реальность не начнет соответствовать визуализации.
Но рецензируемое исследование, опубликованное в ЛЕКОС Последний месяц наводит на мысль о чем-то тревожном: при определенных условиях инструменты моделирования освещения могут быть не такими точными, как ожидалось, из-за устаревших форматов данных, которые сводят сложные светильники к упрощенным представлениям точечных источников. Последствия не являются чисто академическими. Некоторые дизайнеры, возможно, уже сталкиваются с неожиданными темными зонами или проблемами с бликами, которые не были предсказаны их инструментами моделирования.
Охват проблемы
Исследователи использовали ДИАЛюкс и РЕЛЮКС программные приложения, широко используемые в Европе, для моделирования трех типов светильников и сравнения результатов с калиброванными лабораторными измерениями. Хотя исследование сосредоточено на этих двух платформах, основная проблема заключается в структуре стандартных форматов фотометрических файлов. Возникает открытый вопрос: если АГи32 и Визуальный в Северной Америке также полагаются на форматы файлов IES со схожими геометрическими предположениями, могут ли сопоставимые ошибки моделирования присутствовать на всех основных платформах?
В документе LEUKOS не тестируются эти североамериканские инструменты, но он подчеркивает фундаментальные ограничения в том, как традиционные форматы файлов представляют пространственно сложные светильники. Таким образом, разумно (хотя это и не подтверждено) рассмотреть вопрос о том, будет ли проблема распространяться на все сферы до тех пор, пока расширенные форматы данных не получат более широкое распространение.
Более пристальный взгляд на ошибки
В ходе исследования, проведенного Мареком Мокраном из Словацкого технологического университета, были проверены три типа светильников на соответствие лабораторным измерениям. Для компактных светильников DIALux и RELUX показали относительно точные результаты — отклонения оставались в пределах 2–6%. Но для светильников с несколькими пространственно разнесенными источниками света погрешности резко возросли. В одной протестированной конфигурации отклонение превысило 30 % при смещении в 1 метр — сценарий, нередко встречающийся в определенных классах или офисах. Даже стандартные линейные светильники показали постоянные отклонения в 6% при отклонении от оси на один метр, что часто соответствует рабочим поверхностям.
Чтобы внести ясность: не все типичные установки будут иметь серьезные ошибки. Наиболее значительные отклонения проявлялись в ближней зоне (в пределах ~1 метра) и при определенной геометрии светильников. Исследование показывает, что при стандартной высоте монтажа около 2,5 метров (типичной для офисов) отклонения часто составляют 1–2 % для линейных светильников. Но вероятность более серьезных ошибок остается, особенно когда проектировщики полагаются на моделирование сложных светильников на близком расстоянии.