¿Qué pasa si sus simulaciones de iluminación son incorrectas?
Una nueva investigación plantea dudas sobre la precisión fotométrica en formatos estándar de la industria
Durante más de dos décadas, los especificadores de iluminación se han basado en el mismo enfoque fundamental para predecir el rendimiento de las instalaciones. El software de diseño de iluminación se ha convertido en el estándar confiable, respaldado por líderes de la industria y utilizado diariamente por miles de profesionales en todo el mundo.
Los datos fotométricos fluyen desde los fabricantes hacia motores de cálculo que prometen precisión dentro de tolerancias estrictas. Proyectos por valor de millones de dólares se basan en estas simulaciones y nadie cuestiona las suposiciones subyacentes, hasta que se encienden las luces y la realidad no coincide con el renderizado.
Pero un estudio revisado por pares publicado en LEUKOS El mes pasado sugiere algo preocupante: bajo ciertas condiciones, las herramientas de simulación de iluminación pueden no ser tan precisas como se esperaba, debido a los formatos de datos heredados que reducen las luminarias complejas a representaciones simplificadas de fuentes puntuales. Las consecuencias no son puramente académicas. Es posible que algunos diseñadores ya se estén encontryo con zonas oscuras inesperadas o problemas de deslumbramiento que no fueron predichos por sus herramientas de simulación.
El alcance del problema
Los investigadores utilizaron DIALux y RELUJO aplicaciones de software, ampliamente utilizadas en Europa, para modelar tres tipos de luminarias y comparar los resultados con mediciones de laboratorio calibradas. Si bien el estudio se centra en estas dos plataformas, el problema subyacente radica en la estructura de los formatos de archivos fotométricos estándar. Esto plantea una pregunta abierta: si AGi32 y visuales en América del Norte también dependen de formatos de archivo IES con suposiciones geométricas similares, ¿podrían estar presentes errores de simulación comparables en todas las plataformas principales?
El artículo de LEUKOS no prueba esas herramientas norteamericanas, pero sí resalta los límites fundamentales en cómo los formatos de archivos tradicionales representan luminarias espacialmente complejas. Como tal, es razonable (aunque no confirmado) considerar si el desafío se extiende a todos los ámbitos hasta que se adopten de manera más amplia formatos de datos mejorados.
Una mirada más cercana a los errores
La investigación, dirigida por Marek Mokran de la Universidad Tecnológica de Eslovaquia, probó tres tipos de luminarias comparándolas con mediciones de laboratorio. Para luminarias compactas, DIALux y RELUX arrojaron resultados relativamente precisos: las desviaciones se mantuvieron entre el 2% y el 6%. Pero en las luminarias con múltiples fuentes de luz separadas espacialmente, los errores aumentaron considerablemente. En una configuración probada, la desviación superó el 30 % en un desplazamiento de 1 metro, un escenario no infrecuente en ciertos entornos de aula u oficina. Incluso las luminarias lineales estándar mostraron desviaciones constantes del 6 % en posiciones de un metro fuera del eje, que a menudo corresponden a las superficies de trabajo.
Para ser claros: no todas las instalaciones típicas sufrirán gryes errores. Las desviaciones más significativas aparecieron en regiones de campo cercano (dentro de ~1 metro) y con geometrías de luminarias específicas. A alturas de montaje estándar de alrededor de 2,5 metros (típicas en oficinas), el estudio informa que las desviaciones a menudo caían entre el 1 y el 2 % para las luminarias lineales. Pero persiste la posibilidad de que se produzcan errores mayores, especialmente cuando los diseñadores se basan en simulaciones que involucran luminarias complejas a corta distancia.