E se suas simulações de iluminação estiverem erradas?
Nova pesquisa levanta questões sobre a precisão fotométrica em formatos padrão da indústria
Durante mais de duas décadas, os especificadores de iluminação confiaram na mesma abordagem fundamental para prever o desempenho das instalações. O software de design de iluminação tornou-se o padrão confiável, apoiado por líderes do setor e usado diariamente por milhares de profissionais em todo o mundo.
Os dados fotométricos fluem dos fabricantes para mecanismos de cálculo que prometem precisão dentro de tolerâncias restritas. Projetos no valor de milhões de dólares prosseguem com base nessas simulações, e ninguém questiona as suposições subjacentes – até que as luzes se acendam e a realidade não corresponda à renderização.
Mas um estudo revisado por pares publicado em LEUCOS O mês passado sugere algo preocupante: sob certas condições, as ferramentas de simulação de iluminação podem não ser tão precisas quanto o esperado, devido a formatos de dados legados que reduzem luminárias complexas a representações simplificadas de fontes pontuais. As consequências não são puramente acadêmicas. Alguns projetistas podem já estar encontreo zonas escuras inesperadas ou problemas de brilho que não foram previstos por suas ferramentas de simulação.
O alcance do problema
Os pesquisadores usaram DIALux e RELUXO aplicações de software — amplamente utilizadas na Europa — para modelar três tipos de luminárias e comparar resultados com medições de laboratório calibradas. Embora o estudo se concentre nessas duas plataformas, a questão subjacente reside na estrutura dos formatos de arquivo fotométricos padrão. Isso levanta uma questão em aberto: se AGi32 e Visuais na América do Norte também dependem de formatos de arquivo IES com suposições geométricas semelhantes. Erros de simulação comparáveis poderiam estar presentes em todas as principais plataformas?
O artigo da LEUKOS não testa essas ferramentas norte-americanas, mas destaca os limites fundamentais na forma como os formatos de ficheiros tradicionais representam luminárias espacialmente complexas. Como tal, é razoável – embora não confirmado – considerar se o desafio se estende a todos os níveis até que formatos de dados melhorados sejam adotados de forma mais ampla.
Uma análise mais detalhada dos erros
A investigação, liderada por Marek Mokran da Universidade de Tecnologia da Eslováquia, testou três tipos de luminárias em comparação com medições laboratoriais. Para luminárias compactas, DIALux e RELUX forneceram resultados relativamente precisos – os desvios permaneceram entre 2–6%. Mas para luminárias com múltiplas fontes de luz separadas espacialmente, os erros aumentaram acentuadamente. Em uma configuração testada, o desvio excedeu 30% em um deslocamento de 1 metro — um cenário comum em determinadas salas de aula ou escritórios. Mesmo as luminárias lineares padrão apresentaram desvios consistentes de 6% em posições fora do eixo de um metro, o que muitas vezes corresponde a superfícies de tarefa.
Para ser claro: nem todas as instalações típicas sofrerão grees erros. Os desvios mais significativos apareceram em regiões de campo próximo (dentro de aproximadamente 1 metro) e com geometrias específicas de luminárias. Em alturas de montagem padrão de cerca de 2,5 metros – típicas em escritórios – o estudo relata que os desvios frequentemente caem para 1–2% para luminárias lineares. Mas o potencial para erros maiores permanece, especialmente quando os projetistas dependem de simulações que envolvem luminárias complexas a curta distância.